default_top_notch
default_news_top
default_news_ad1
default_nd_ad1

'백신' 찬반 논란 점화 … 전문가 단체, '안전하다’는 EU 주장 반박

기사승인 2018.06.13  18:28:53

공유
default_news_ad2

EU의 백신 의무화 정책 반대하는 WMP

의무적으로 백신 예방 접종 정책을 시행하는 유럽에 대해 세계수은프로젝트(World Mercury Project, WMP)가 반대하고 나섰다. 2018년 3월, EU 의회는 유럽 전역에 ‘예방접종 정책 시행’과 ‘백신 접종 기피 현상’을 해결하기 위해 결의안을 채택한 바 있다.

WMP는 영국의학저널(BMJ)에 관련 논문 15편을 실었다. 2018년 3월 EU 의회 결의안에 반발한 과학자, 은퇴한 건강 전문가, 그리고 영국, 스코틀랜드, 웨일스, 남아프리카, 미국 출신의 저널리스트 7명이 모여 백신에 대한 의회의 잘못된 정보를 바로잡기 위해 즉각 BMJ에 반박 논문을 게재했다.

15편이 등재된 논문은 PubMed(논문검색 사이트)에서도 검색이 가능하다. 해당 논문 저자들은 “모든 백신 제품이 절대적으로 안전하다는 EU 의회의 주장은 월권이다”라고 주장했다.

이 논문들은 특히, 백신의 위험성에 관한 잘못된 조사, 백신의 찬반에 따른 갈등과 안전성 등에 중점을 두고 있다.

숨겨진 백신의 위험성에 관한 논문

BMJ에 등재된 논문 중에는 백신 단기 시판 후의 부작용 감시와 허가 전 임상실험의 실패를 거론하는 내용이 있다.

유럽의회가 “백신은 언제나 안전하다”는 주장을 뒷받침할 실험을 했고, WMP에서는 두 가지 예를 들어 백신이 안전하지 않음을 검증했다.

첫 번째 예는 “홍역 · 볼거리 · 풍진 백신(MMR)과 관련한 실험에서 문제 범위(무균수막염의 초과 위험)를 알아내는 데 실패하고도 백신은 출시됐고, 부작용을 감시하도록 했지만, 결국 부작용 때문에 백신을 회수했다. 그러나 빠르게 이뤄지지 않아 많은 사람이 피해를 봤다”는 것이다.

두 번째 예는 “수천 명의 아이와 10대 청소년이 2009년부터 2010년까지 팬뎀릭스(Pendemrix) ‘돼지 독감’ 백신을 접종한 뒤, 기면증(과도하게 졸리고 심하면 환각과 수면발작이 일어나는 증세)을 심하게 앓았다. 시판 후, 임상 실험과 백신의 영향에 관한 연구 중 어느 것도 백신의 안전성 여부를 밝히지 못했다”는 것이다.

논문 저자는 다음과 같이 말했다.

“백신 담당자가 안전 문제를 심각하게 고려했으면, 팬뎀릭스 기면증 사태 이후에는 백신이 출시되지 않았을 것이다. 다른 백신 제품들도 실제로 팬뎀릭스와 비슷한 실패 메커니즘을 갖고 있지 않은지 조사해봐야 한다.… 새로 허가받은 싱그릭스 백신을 접종한 사람들은 심장 부작용을 경험했지만, 백신 사용 설명서 어디에도 ‘백신으로 인해 심장 위험이 발생할 수 있다’는 문구가 없다(2017년 10월 기준).”

그런데 백신 안전성을 검증한 실험에서는 왜 부작용이 나타나지 않았을까? 가장 흔히 사용하는 전략은 연구 설계와 통계수치를 교묘하게 조작하는 것이다.

예를 들면, 백신 실험의 부작용이 보고되지 않도록 작은 규모의 ‘안전한 연구’를 한다. 대조군과 실험군이 백신을 투여했을 때, 항체가 생기는 두 그룹의 차이를 크게 만들거나 비슷한 실험 조건을 가지고 시행했을 때 차이가 크지 않도록 조작한다. 이렇게 되면, 백신 제조사는 이 ’안전한 실험’을 근거로 백신 부작용이 ‘중요하지 않다 ‘고 결론짓는다.

백신 안전 문제를 회피하는 또 다른 방법은 수치상의 증거를 무시하는 것이다. 아니면, ‘알루미늄 보조약의 면역 독성’이나 ‘백신과 항원 증가에 따른 과도한 면역 상태에 대한 예상’ 또는 ‘백신이 유도하는 자가면역 분자 모방의 역할’ 등과 같은 주제를 무시한다. 즉, 백신을 접종해야 하는 이유를 크게 부각해서 위의 주제는 논의할 수 없도록 분위기를 만든다.

또 다른 논문에서는, 최근 백신 관련 안전정보를 속이는 방법으로 부작용에 대한 설명을 생략한다고 설명하고 있다. 2017년 9월, 한 FDA 문서 기록에 따르면, 새로 허가받은 싱그릭스 백신을 접종한 사람들은 심각한 심장 부작용을 경험했지만, 그 백신 포장지에는 ‘이 백신으로 인해 심장에 위험이 발생할 수 있다’는 문구가 없다. 그래서 환자가 백신 접종 후 부작용을 호소해도 의사들은 부작용이라고 인지하지 못하고 학회나 제약회사에 부작용을 보고할 수 없다. 이렇듯 부작용에 대한 논의 자체가 없도록 환경을 만든다고 논문에서 지적했다.

백신에 관한 의견 갈등

BMJ의 논문과 저자들은 유럽의 백신 관련 정책 입안자들 사이에서 팽배한 의견 갈등에 중점을 두고 있다.

예를 들어, 한 저자는 옥스퍼드대 교수인 앤드루 폴라드가 백신 부작용과 그 위험성에 관해 ‘중립적 자세’인지 강한 의문을 드러냈다.

폴라드 교수는 옥스퍼드 백신 그룹을 이끌고 있으며, 백신 접종을 관리하는 영국 위생국의 자문에 응하는 영국 국가 예방접종 위원회(JCVI)의 의장을 맡고 있다. 논문 저자는 “최근 작성된 JCVI 회의록을 보면, 폴라드가 게이츠 재단, 세계 백신 면역 연합(GAVI) 그리고 유럽 의약청(EMA)과 연관돼 있다”라고 지적했다.

BMJ 논문 저자들은 "유럽 의약청(European Medicives Agency, EMA)이 유럽 시장에서 판매되는 모든 의약품이 ‘안전하고, 효과적이고, 높은 품질을 가질 수 있도록 보장’할 책임이 있음에도 불구하고, 제약회사로부터 부적절한 재정지원(90%)을 받는데 과연 객관성을 가졌는지 의문을 품고 있다”라고 밝혔다.

또 코크런센터가 제기하는 많은 비판 중 하나는, 앤드루 폴라드가 HPV 백신 제조업자와 이해관계가 있는 사람임에도, EMA는 그를 HPV 백신 안전 위원회에 의장으로 선출했다는 것이다. 또한, 앤드루는 “안전에 문제가 있다는 어떠한 증거도 없다”는 말로 논란을 산 적도 있다. 논문 작성자의 말을 요약하면 “EMA가 말로만 제품들이 안전하다며 자신들의 위엄만 뽐낼 뿐, 진실로 해당 제품들이 안전하다는 것을 보장할 수 있는 법과 기준을 가졌는지에 대해서는 명확하지가 않다”라는 것이다.

그렇다면 무엇을 해야 할까?

유럽의회와 같은 기구들은 더는 대중을 기만하지도, 겉치레에 불과한 쇼윈도 연구를 하지도 말아야 한다. 대중을 위해 백신 연구는 투명해야 한다. 더욱 현실적이고, 개방적이며, 투명한 접근방식을 취하고, 모든 이해 관계자들 사이에서 객관적이고 포괄적인 정보 교환이 이루어지도록 해야 한다. 백신에 관한 찬반 주장을 확인하는 작업을 해야 한다.

BMJ에서 출간한 논문은 다음과 같이 서술하고 있다.

“백신 실험에서 즉각적으로 모든 역반응(규모가 작아 실험에서는 감지되지 않았던 반응)을 감지할 수 있어야 한다. 더욱이 선행돼야 할 것은, 안전한 백신 개발과 광범위한 임상 실험을 법률로 정해 제도적으로 뒷받침이 되는 것이 중요하다. 시판 후 부작용 감시 시스템과 라이선스를 허가해주기 이전에 법적인 규제가 필요하다. 백신 부작용과 관련해 많은 보고서가 통계적으로 이미 예측된 것이라거나 백신 부작용을 인정한다고 해도 피해자들에게 위로가 될 수는 없다.”

또 다른 논문에서는 유럽의회의 의원들이 ‘연구 대상에 대해 중립적 위치‘에서 연구를 진행했다면 왜 이러한 ‘백신에 대한 기피 현상’이 생겼는지 이해할 수 있었을 것이라고 한다. 또한, “현재 의학, 과학 종사자들 사이에서 유행인 ‘백신 연구 기피’ ‘백신이 별로 효과가 없다는 것에 대한 반증’ ‘백신 피해와 사망 그리고 이들 간의 복잡한 관계’ ‘강박적인 질병 주장’에 대해 태클을 걸 전략을 만들기 위해 함께 뭉쳐야 한다”라고 결론을 지었다.

대부분의 저널과 미디어는 제약업계의 광고 수익에 의존하고 있다. 제약업계가 비싼 돈을 주는 고객이자 후원자다. 현실적으로 미국의 학계나 저널에서는 이런 논문을 볼 수 없다.

WMP는 BMJ가 그동안 공개된 장소에서 논의하지 못했던 주제를 양지로 가지고 나와 솔직히 토론할 수 있도록 논문을 게재해준 데 대해 박수를 보냈다.

이 논문 15편은 단순한 지식 전달을 넘어 대중이 백신을 결정할 때 확실히 알아야 할 중요한 정보를 제공하고 있다.

세계수은프로젝트 팀

<저작권자 © 대기원시보 무단전재 및 재배포금지>
default_news_ad5
default_side_ad1
default_nd_ad2

많이 본 기사

default_side_ad2
default_side_ad4
default_nd_ad6
default_news_bottom
default_nd_ad4
default_bottom
#top
default_bottom_notch